林东党是晚明以江南文人为主的政治集团。

正面评价

如万历四十四年(1616)，被指为林东党人的李三才说:“林东是光禄寺邵青顾宪成讲学的东南地方。贤成忠义绝世，行事仁义，承前启后，望圣先贤。和那些从那里出来的人...都是研究人生，检查身心，通过亭艺展示容貌，通过高士之言展示智慧。和这个林东不一样，为什么会流失到国家？”(《万历帝朝》是万历四十四年的陈冰卷)再如“没有林东，干坤崩久矣！林东死了吗？攻击林东的人会死。”(《王有典史》卷六《高忠贤传》)

负面评价

比如“顾宪成长期回家，在西山创办东林书院，聚集士绅讲学。对于一个听众来说，他从生活中学到的东西永远是不够的。弟子不知人品，国政有罪。他们希望在国内的人闻闻，吃点药。”(《江陵年谱》)更激烈，如:“西觉、一致性、齐、廷极皆助通光时，有一两个孤愤之人被革职，故聚在一起讲学，以道之名号召天下。凡是在他的土地上生长和旅行的人，要么是真的以此为荣，要么是葛藤跌跌撞撞地跟着它走，门户之名就此确立。遥控朝廷士绅，强行搬运台湾的支援，也只有做到了。有一两个奸夫互相借钱，门户大开。”(许崇禧续《宪章史》)比较客观的评价，如夏对人与攻击的人之间如何按政绩竞争的判断:“平心而论，人渣不少，也有独清之人。在那些攻击林东的人中，他们的领袖几乎是无限的。林东有很高的评价，但没有提出和逮捕土匪的现实。攻击林东的人自称孤立无援，怨声载道，但他们从来没有给朝廷打气，只是以一记耳光赢得了耳朵。是专门聚集怨气的吗？不帮国家也差不多。”强调两派领导人性格不同，但也指出两派都属于国家大事范畴，颇具普遍性。清朝官方的言论与夏的观点相似。《四库全书》的总论认为，“贤成等人虽主持讨论，但无意害世，且自聚弟子，党混群众，自讲学，言多于生。”一开始只是一个好听的名字，对它的调查也很有害，导致了宗社的迟迟不归。《春秋》怪圣贤，贤成等人不能怪。特别有几个领导，大体正确无误，不愧为名臣。他们没有因为自己的缺点而被掩盖。”在肯定林东作为绅士领袖的同时，指出了林东的缺点。总的来说，人们认为“林东”应对明末的失败负一定的责任。