9月9日，老容止案的庭审现场。四个城市，六个家庭，七条生命，二十多年的逃亡，都与老容止的一生有关。2021年9月9日上午，江西省南昌市中级人民法院依法对被告人老故意杀人、抢劫、绑架一案进行一审公开宣判。被告人老犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。“法律不会忘记任何一个受害者，也不会放过任何一个罪犯！”2020年冬天的至日，老容止案在南昌市中级人民法院开庭审理。当公诉人当庭宣读公诉意见书时，坐在民事诉讼原告席上的被害人陆的妻子一直在抹眼泪。9个多月后，她等待法院判决。真相是什么？记者采访了检察官，详细了解了案情。

上世纪末，老容止和男友法子英先后在江西南昌、浙江温州、江苏常州、安徽合肥等地实施暴力犯罪，因手段残忍，后果特别严重。1999 65438+2月，法子英因犯故意杀人罪、绑架罪、抢劫罪被执行死刑，而老容止一直隐姓埋名，潜逃在外。10月28日，2019165438被公安机关网上通缉23年的老容止落网，再次引起社会广泛关注。自该案发生和老容止被判刑以来，20多年过去了。对于办案检察官来说，最大的问题就是时间长。当年的侦查理念、侦查方法、证据要求都和现在不一样。此外，案件和证据类型非常复杂，难以查明事实。该案涉及老容止、法子英在江西南昌、浙江温州、江苏常州、安徽合肥共同实施的故意杀人、绑架、抢劫四项犯罪事实。其中，江苏省常州市的犯罪事实是检察机关在介入侦查、引导取证阶段发现的犯罪事实，而该事实的被害人刘也是该系列案件的唯一幸存者。作为亲历此案的被害人，刘是关键证人。2019 12 12，南昌市检察院提前介入此案。据办案检察官介绍，常州案之前没有认定事实是因为当时没有找到被害人，证据不足，所以没有移送起诉。“另外三起案件的受害者都已经死亡。常州这起案件的受害人有没有可能没死？”在调查过程中，检察官提出了新的调查方向。根据这个思路，公安机关找到了当年常州案的被害人刘。“他们之间很有默契，绑我的时候也没怎么交流。”根据刘的陈述，老把他的四肢牢牢地绑在扶手椅上。时隔20多年，刘的肩膀上依然留有铁丝留下的疤痕。“我听到柜台前的女士对持刀男子说，‘我去他妻子那里拿钱。如果我一个小时内没回来，你就杀了他，自己跑吧。拿刀的人说:“好。”他们沟通这些事情的过程就是一个相互协商的过程。“这是老容止和法英共同犯下的第三起罪行。唯一的幸存者刘的陈述证实了他们的犯罪有一个固定的模式，即老以假身份“坐在舞台上”寻找富有的目标，两人共同实施抢劫或绑架。每一个罪名都是两人共同选择的。作案地点和目标都是一样的。开展自补侦查，还原案件真相。在最后一起合肥案的犯罪事实中，为了迫使被害人尹某就范，法英残忍杀害了无辜的第三者陆某，两人胁迫尹某写下纸条让其家属配合。在审查起诉过程中，公诉人在调阅该院法英案案卷时，发现尹手写的纸条上可能有他人添加笔迹，怀疑是老所为。在向公安机关提出补充侦查鉴定笔迹后，公安机关技术侦查人员得出结论:笔迹为一人所写，可能受心态影响略有不同。为解开疑点，办案组自行开展补充调查，并将证据移交江西省检察院技术科进行笔迹鉴定。江西省检察院文书检验鉴定人员告诉记者，他们组织全省检察机关鉴定力量对笔迹进行检验，并向中国刑事警察学院文书检验系专家咨询。通过特征比对，他们一致认为，送检纸条的笔迹与公安机关查获的老容止笔记本上的笔迹、老容止案发后书写的实验样本笔迹为同一人所写。在随后的讯问和审讯中，老容止承认自己添加了“他的同伙一定会让我比刚才那个人死得更快”等威胁性话语这证明老容止是主观的、恶毒的。”检察官说。办案过程中，检察官来到合肥案发现场。经过调查，发现案发现场的房间很小。老卧室与鲁被害厨房的距离只有3.1米，老辩称当时不知道情况。”在这个距离之内，老容止应该非常清楚房间里的一举一动。“亲自审查增加了检察官的内心确信。关于是否涉嫌故意杀人？庭审中，老容止承认了抢劫、绑架的部分犯罪事实，但当庭翻供了故意杀人的部分犯罪事实，辩称自己并不知情。在四项犯罪事实中，老容止对被害人的死亡负有不可推卸的责任。审判的焦点更多的是在最后一个合肥。事实上，因为法子英是在这里被捕的，那么在这个事实中，是谁杀害了被害人尹呢？这也是广大市民关心的问题。记者根据办案检察官梳理出一条时间线:法子英交代，7月23日上午离开出租屋时，他将尹交给老看管，并交代如果在12之前不返回，老就要杀死尹。该供述与尹笔记记载的日期、时间及相关证人的证言一致。7月23日11: 30，法子英被抓获。7月28日，公安机关在发子营和老的出租屋内发现尹和陆的尸体。鉴定意见显示，尹死亡时间为7月24日左右。老容止辩称，他是22日晚离开出租屋的。这与存档的证据相矛盾。另外，在法子英和律师的会见笔录中，他问律师合肥死了多少人。律师告诉法英已经死了两个人，问法英:“你是不是杀了尹？"法英回避了这个问题，说他不想谈这个。办案检察官分析，这说明当时法英并不确切知道尹是否已经死亡。在讯问阶段，针对公诉人关于是谁杀了尹的问题，老当庭向法庭供认:“不是我杀，就是应杀，只有我们两个人配合，没有第三个人作案。“在这种情况下，老容止通过杀人直接威胁被绑架者。在法英带给被害人妻子尹的纸条上，老亲笔加上了“他的同伙一定会让我比刚才那个人死得更快”等带有死亡威胁的内容。本案证据表明，老具有杀害尹的动机、时间和空间条件。

9月9日，江西省南昌市检察院派员出庭支持公诉。检察院认为，老容止对7名被害人的死亡结果持放任的主观态度。从老容止与法英四次作案的行为来看，他们在一系列案件中存在着整体上的合谋。从控制、威胁被害人的手段来看，两人相互配合，通过捆绑、持刀威胁被害人，直接威胁其生命安全；从老容止的辩解来看，其实他的辩解与其他证据，尤其是与客观证据是矛盾的，不合理的。同时，两人共同占有、控制犯罪所得财物，共同逃亡三年，共同生活，靠挥霍犯罪所得生活。老容止和法子英共同实施了一系列犯罪，两人均为主犯。被别人威胁？老容止承认他有机会逃脱。“20年来，我一直害怕面对黑暗的生活。我很害怕。我拿着毕业证去找工作，他不让，我就去坐舞台。我真的无意杀人。我也是受害者，长期遭受身体和心理的折磨。”老容止极力辩称，他是被法英胁迫参与犯罪的，称自己“也是受害者”。然而，结合老容止在侦查机关的多次供述和她在法庭上的供述，她为自己免受胁迫辩护的逻辑是充满矛盾的。这些都是公诉人当庭指出的:老容止一方面说法英不人道，对她严刑拷打，另一方面又说子英带她上班，家里洗衣做饭都是法英做，自己不会做饭；一方面说子英对亲近的人施暴，另一方面又说子英强迫自己坐在台上；他一方面说自己在作案过程中不懂得杀人，甚至在作案后打电话给法英保护自己，让他先走。另一方面，他说他和家人受到了法英的死亡威胁。他一方面声称自己是受害者，希望法子英早点落网。另一方面，在与法子英共同生活、共同犯罪的三年时间里，他没有采取任何措施制止犯罪。法子英被抓后，没有及时投案自首，澄清事实。反而匿名潜逃各地。“我撒了很多谎。我想诚实，做一个好人。我想做出补偿。我不屑做这些事。我鄙视通过不正当手段赚钱的集团。”庭审中，老容止多次提到自己有很多工作机会和赚钱的能力，称自己不屑于用抢劫来的钱。事实是，每次抢钱都是她先走，和法子英相依为命。合肥的事后，她去重庆找法子英。据老容止供述，重庆被他们视为“大本营”，不会在重庆作案。客观证据方面，多名证人的证言及被害人刘的陈述证明老与法子英是情侣关系。刘表示，两人在作案时分工明确，配合默契，相互协商，并未感觉到老受到了恐吓。日常生活中，老容止在娱乐场所工作，行动自由。每次他们抢劫财物，老容止都会先拿走，所以法英很难对其形成个人控制。特别是寻找、引诱被害人的行为，都是老容止主动提供信息，主动与被害人沟通，主动取得被害人的信任而实现的，这是别人强制所永远无法实现的。“你有机会逃脱吗？”在法庭上，公诉人和民事诉讼原告律师都是这样问老容止的，她的回答是肯定的。在与法子英作案的三年时间里，老容止有无数次逃脱的机会，但她还是继续与法子英合作，一次又一次作案。因此，承办此案的检察官认为，老容止作为心智正常、行动自由、经济独立的成年人，所谓被胁迫犯罪的辩解，无论从事实和证据上，还是从常识上，都不能成立。老容止不构成被胁迫的共犯，而是共犯，与法英具有相同的主犯地位。逃亡23年后，老容止的双重生活

9月9日，在公诉人席上审理老容止案。公诉意见用四个极端来描述此案:犯罪手段极其残忍，犯罪后果极其严重，社会危害极大，主观恶性极深。检察官指出，每一个犯罪现场都令人发指，极其残忍的作案手段完全突破了人性的底线。7名被害人的死亡，不仅摧毁了几个家庭，也给被害人亲属造成了极大的精神伤害:被害人熊的母亲因不堪承受儿子一家三口惨死的打击，在案发当年去世；被害人的姐姐张赡养、照顾瘫痪在床十余年的父母；受害人的妻子陆是一名农村妇女，没有经济来源，失去了家庭唯一的“支柱”。20多年后的今天，由于老容止等人的犯罪行为，许多受害者家庭的巨大阴影仍然无法消除。造成如此严重后果的老容止，出生在江西省九江市石化系统的一个普通家庭。她是家里最小的孩子，受到父母和兄弟姐妹的喜爱，接受了良好的教育。中专毕业后，她被分配到当地一所小学教书。如果她脚踏实地地工作，她可能会有一个稳定而幸福的生活。“无论我走到哪里，人们都认为我是一个知识女性。”“我很热爱生活，热爱生活的人都是积极向上的。”“我这辈子没和谁吵过架，对谁都好。”这是老容止对自己的描述。然而，人生观、价值观的严重扭曲，法律和人性底线的丧失，使她走上了犯罪的不归路，给自己带来了一个毁了的人生。该案无疑是受害人及其家庭的一大悲剧，也是老容止的生活和家庭的一大悲剧。被通缉后，老容止隐姓埋名，逃避侦查，用多个假身份在多地游荡，最后定居福建厦门。在厦门，老容止变成了“雪莉”和酒吧海报上的女孩。在所有的浮华和喧嚣中，她似乎过着“正常”的生活。对于被害人陆家属提出的1.3万余元的民事赔偿，老表示愿意积极赔偿，但自己只有3万余元的存款。检察机关认为，老容止虽然表示愿意认罪认罚，但实际上没有如实、全面供述自己的犯罪事实，拒不承认自己有杀人的故意，依法不能适用认罪认罚从宽制度。法院经审理认为，被告人老容止等人故意非法剥夺被害人的生命，其行为已构成故意杀人罪；以非法占有为目的，采取暴力、威胁方法抢劫被害人财物的，已构成抢劫罪；以勒索财物为目的绑架被害人，已构成绑架罪。老容止在共同犯罪中起主要作用。作为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。老容止归案后，如实供述了自己在常州被绑架的事实，属于坦白。老容止故意杀了五个人；抢劫致一人死亡，抢劫数额巨大，具有入室盗窃的情节；绑架致一人死亡，赎金7万余元。犯罪情节特别恶劣，手段特别残忍，主观恶性极深，人身危险性和社会危害性极其严重，后果和罪行极其严重，应当依法惩处。虽有坦白，但不足以从轻处罚。老容止犯数罪，应依法惩处。所有伤害生命的行为都没有正当的理由。老容止被提审，一审判决尘埃落定。老容止向法院提起上诉。这个案件的诉讼过程，也是中国法治建设过程中的一个剪影。我们相信，犯罪的真相可能会被掩盖一段时间，但不会永远消失，一切都会受到法律的公正审判。